Zdecydowana większość osób składających komputer, przy wyborze pamięci patrzy głównie na pojemność, a niekoniecznie na częstotliwość taktowania, czy opóźnienia. Podejście jest z grubsza słuszne, ponieważ lepiej np. posiadać 8 GB RAMu o niższym taktowaniu, niż 4 GB super szybkiej pamięci.
Może jednak warto przyjrzeć się, ile faktycznie daje dopłata do (przynajmniej) w teorii wydajniejszych modułów.

Oto pierwsza część porównania pamięci, gdzie ustawiłem taktowania:

  • 2133 MHz 14-14-14-32
  • 3000 MHz 15-15-15-38

Poniżej zostaną przedstawione wyniki w benchmarkach, tzn. testach syntetycznych (Aida, MaxxMem) oraz gotowych testach wydajności w 14 starszych i nowszych grach.
Z racji tego, że wykorzystana karta to GTX 980 – ustawienia w aplikacjach były wybierane w maksymalnej możliwej opcji (dla dostępnego monitora), czyli:
– FullHD
– antyaliasing 4x
– detale ustawiane na bardzo wysokie/ultra (w zależności od tego co było możliwe)

Założenie takie, ponieważ nie sądzę, by ktoś – posiadający wydajny komputer  grał np. w 1280 x 720 w niskich detalach (a wtedy różnice byłyby na pewno mocniej zarysowane, GPU nie byłoby ograniczeniem).

[nextpage title=”Platforma testowa”]

Specyfikacja komputera użytego do testów.

platforma

komp

Pamięć G.Skill Ripjaws 4 2666 MHz CL15

20160421_193242

Po demontażu radiatora odprowadzającego ciepło z kości DDR4.

 

[nextpage title=”Benchmarki/programy syntetyczne”]

MaxxMem v 2.04

2133

3000

 

Zwiększenie częstotliwości o 866 MHz z jednoczesnym zwiększeniem tzw. timingów (stosunkowo niedużym) powoduje:

– zmniejszenie opóźnień pamięci o 10 ns (czyli znacząco)

– blisko 7500 MB/s większy transfer przy kopiowaniu

– około 4500 MB/s lepszy odczyt i ~ 3000MB/s zapis

Aida 64 – test pamięci operacyjnej i podręcznej

2133_aida

3000_aida

W teście przy użyciu Aidy 64 różnice są bardziej zauważalne.

  • 15 ns lepszy czas dostępu
  • ponad 10.000 MB/s większy odczyt, 13.000 MB/s zapis i ~11.000 MB/s kopiowanie

Czy przełoży się to na część bardziej praktyczną – zobaczycie na kolejnej stronie.

[nextpage title=”Testy w grach”]

AVP

Batman_AC

Dirt_Rally

DMC4

Grid2

GTA5

Hitman

JC2

LP2

RE5

 

Shadow_Mordor

Sniper

SF4

Tomb_Raider

Jak widać – na ogół różnice nie są duże (z wyjątkiem Hitmana i minimalnej ilości klatek w Shadow of Mordor), ale jak to wygląda procentowo – za chwilę.

[su_heading size=”20″]Średni przyrost wydajności[/su_heading]

Oto to co tygryski lubią najbardziej – zestawienie zysku z tytułu zastosowania szybszego RAMu.

wyniki

Biorąc pod uwagę Hitmana – średni przyrost to 5.39%, bez niego – 3.71%. Czy to dużo, czy mało – kwestia względna. Więcej w podsumowaniu.

[nextpage title=”Podsumowanie”]

Pierwsze koty za płoty. W tej części testu użyłem gotowych „rozwiązań”, więc niekoniecznie to musi mieć 100% przełożenie na wyniki podczas prawdziwej rozgrywki.
Tym zajmę się w kolejnej odsłonie, która pojawi się w ciągu 2-3 tygodni.
Póki co można stwierdzić, że w przypadku gdy chcemy osiągnąć maksymalną wydajność, to te niecałe 4% mogą czasami zrobić różnicę wpływającą na komfort rozgrywki (vide Shadow of Mordor i Hitman).

Główna kwestia jest taka, czy warto dopłacić:

Przy ograniczonym budżecie i wyborze 8GB ilości pamięci – kwestia mocno dyskusyjna, z przewagą na NIE, przy lepszym komputerze z 16GB – moim zdaniem warto dopłacić.
Prócz skromnego, ale przyrostu wydajności – łatwiej będzie po prostu dany zestaw RAM sprzedać (a jednak jakiś postęp jest, np. ostatnio G.Skill zaprezentował 3600 MHz CL15 pamięci).